赋能 3.从复杂到错综复杂

大家都知道蝴蝶效应，巴西的一只蝴蝶煽动翅膀，德克萨斯就能出现一场龙卷风，这个理论的提出者叫做洛伦茨，他是一个气象学家，用电脑模拟气候的变化，有一次他在一个类似的场景下，突然发现，用小数点后6位进行计算和用小数点后3位进行计算，得出的结果偏差巨大。

小因的非线性运行

这让洛伦茨很感兴趣，经过他的反复研究，发现在一个简单系统下的计算，参数差别不会影响结果，比如预测日食，潮汐，哈雷彗星，你微小的偏差也只会导致结果的微小改变。不会有太大问题，但是如果是错综复杂世界，比如天气这种东西，影响他的因素 太多了，那么很可能一个小参数的变化，就会让整个结果发生巨大的改变。

注意这里提到的是错综复杂，而不仅仅是复杂，复杂很可能是有规律的复杂，而错综复杂则是交织在一起，完全非线性的运动。

比如人体器官，生态系统，国家经济，这都可以用错综复杂形容，我们在做预测的时候，都会形成差之毫厘谬以千里的结果。

如果放在投资上，债券投资就是线性的，每年利率5%，你投下100元，第二年就会收到105，第三年是105再乘以105%，尽管计算很麻烦，但他也是线性的关系。你投入的越多收入也会越多，投入多少也不会改变收益关系。

而股票市场就不是线性的，他存在着反身性，当大家都投入的少的时候，市场冷清，可能大家都赔钱。而当大家都投入很多的时候，反而情绪带动市场行情上扬，最后形成牛市。而牛市本身又会吸引更多的人投入其中。那么知道了这种非线性的不确定性，我们又该如何去应对他呢？

非线性不确定性，比如蝴蝶效应，这不光是细微差别导致的整个天气改变，还有很多的单一的因素发生改变，并且持续放大，导致非线性升级，蝴蝶煽动翅膀，有可能形成飓风，但也可能什么都不发生，所以结果根本无法预测。

这也是天气预报非常困难的地方，一切有联系，但又没有必然联系。任何变量的出现都有可能改变结果。

回到伊拉克战争，这就意味着，战争的环境并非是复杂，而是错综复杂，所以美军之前用的那种线性的预测方法，会和结果产生巨大的偏差，这也是他们一开始屡屡失败的原因。

深陷不确定性旋涡

战争的形式一直在发生着巨大的变化，南北战争时候的急行军，一个小时走10公里就算是闪电速度了，会为他争取巨大的战场主动，后来汽车，坦克，飞机甚至导弹彻底的改变了战争的速度，原来的急行军优势，现在已经荡然无存。

拿伊拉克新型战争来说，跟以往的军事战争都不同，他们只要出现任何错误，都会成为基地组织的有效宣传，能让社交媒体炸锅，也能在引发骚乱，而一段军事进攻的视频，很快就能增加叛乱者的征兵数量。甚至一些小人物，都会改变战争局势，比如一个小商贩的自焚，都会引发民众哗变，所以你会发现恐怖分子越杀越多，自己却越来越无助。空有一身力气，却无处施展。

2013年，黑客侵入了美联社的推特账号，然后发布造谣信息，说白宫发生2次爆炸，奥巴马受伤，推特反应很及时，几乎消息一出现，就被很快删除了，但是就是这短短的一段时间，消息就已经被广泛传播，导致道琼斯指数下跌143点。

还有一个例子，联合航空公司在托运行李的时候，不小心弄坏了一个音乐家的吉他，而这个音乐家多次协调，但却徒劳无功，于是写了一首歌，联合航空搞坏了他的吉他，放到YouTube上传播，结果很快就破百万点击，联合航空股价跌了10%，损失1.8亿美元，是那把吉他60万倍。

这个世界已经从少对少的关系模式，变成了多对多的网状模式。

作为一个组织，你根本不知道，哪个人或哪个组织，在哪个时间，哪个地方对你突然发动攻击。

作者形容原来的世界是发条型的，这边上弦那边就会动，而现在则是意想不到的旋涡，如果我们还守着发条型宇宙的解决方法，那么必然会陷入困境。

错综复杂体系的不可控性

作者还举例，有的时候我们的想法过于简单，也会造成巨大的灾难。

比如原来澳大利亚的灰背甲壳虫成灾，造成甘蔗田大面积减产，后来动物学家发现在夏威夷，蔗蟾蜍是这种甲壳虫的天敌，于是他们把102只蔗蟾蜍引进到了昆士兰，但是他们最后发现，这些蟾蜍疯狂繁殖，一个夏天就能产卵4万个，而且生存率极高，最后出现几何级别的增长。他们吃掉了鱼，虾，螃蟹，甚至青蛙和鸟，唯独就不吃甲壳虫了，澳大利亚和夏威夷有生物圈上的差异，所以造成了结果巨大偏差。这种蟾蜍还有很强的毒性，造成其他动物的大量死亡。如今已经泛滥成灾，这是一场典型的人为灾难。

这个故事告诉我们，面对错综复杂的生态系统，其实我们根本无能为力，任何企图简单解决问题的方法，都可能造成更加复杂和难以应对的局面。

换句话说，我们可能会用更大的麻烦来解决眼前的麻烦。在经济行为上更是如此，美国有数据证明，预测错综复杂的经济环境更是愚蠢的，他们跟踪了2001-2006年所有的预测，发现12个月的预测错误率是47%，而24个月的错误预测率是93%，也就是说你站在当下看2年以后，几乎肯定是错误的。

不可预测的世界

泰勒系统无疑是成功的，他足以应对工业的复杂问题，把复杂流程简单化，但是在错综复杂的世界，他就难以胜任了，或者说在线性的有顺序的工作体系中，我们可以优化流程，但是一个病毒式的非线性的相互交织的组织中，你根本无法找出流程的相互关系，自然也就没办法去优化他。

就好比现在的创新，往往是在不经意间，通过一个生活的痛点迸发出来的想法，你很难把它标准化，先做哪个再做哪个，然后就可以工业创新了，这几乎不可能，流水线上永远不可能诞生创新力。

或者说创新都是在非常放松的条件下，瞎捉摸出来的。可遇而不可求。你越是想创新，也是不得法门。

有人问什么是复杂什么又是错综复杂，能不能有个明确的界限，作者说，关键是看你可不可预测。

比如我们预测明天是否下雨，其实还是有很大概率的，但是预测100天以后，会不会下雨，这就基本上不太可能了。

而股市投资刚好相反，预测10年以后的股市方向，我们可以肯定他是向上的，但是明天怎么走，我却根本不知道。所以不能预测的东西，完全没胜率的东西就是错综复杂的。

错综复杂的环境需要新的管理方法

现代战争的技术已经十分先进，他们甚至能够通过卫星，无人机，还有各种摄像头，在指挥中心就能看到战争的全貌，也能瞬间获取各种数据，得出准确地分析，但是唯一不能做的就是预测，原来两军对垒，有经验的指挥官基本能够根据情景预估出结果，但是现在没有两军对垒了，我们甚至找不到对手，此时你的预测就像是在追逐自己的尾巴，你追的越快，他就离你越远。

都不确定自己能不能活过10年。1955年的世界500强，现在只有13%还在榜单上。剩下的企业甚至有的直接破产了，变化之大不可思议。

那么这个事到底该怎么破，还得说回伊拉克巴格达，美军第一阶段的行动，主要是搜捕萨达姆的同党，萨达姆的集团的战斗属于传统战争，他们基本没怎么费劲，就是奇袭战术，然后一间房屋一间房屋的清理武装分子，就很快搞定了。

接着就开始了对基地组织作战，这就麻烦大了。这些人完全针对美军的作战特点，做出了反制。比如半夜离开他们的据点，然后分散到田野中间，身穿自杀式背心被抓到，就引爆炸弹，或者在据点周围的阴暗处藏有机枪。他们不再像正规军一样思考，而是各自为战，每个人都在发挥主动能动性，进行防御，他们还不断学习研究美军的行动特点，然后进一步改造自己的应对方式。这就让整个基地组织充满灵活性，且韧性十足。美军的行动，很可能没有效果，反而还弄巧成拙。