读书笔记《妙趣横生的博弈论》读书笔记和读后感。昨天我们说到了，大部分人的计划，都无法坚持下去，主要是会受到很多的诱惑，很多心理专家给我们的建议就是，把目标分解，一小步一小步迈进，最后达到目标，又或者赋予一个事情更为重要的意义，比如为了爱情，你就会充满减肥的动力。生活所迫，你才会努力读书。这本书之前也讲了，拍摄比基尼照片的事情，也属于这类，当你有一个更痛苦的事情在威胁的时候，自然就会有动力，约束自己的生活。现实中很多人也是如此，你让他戒烟不可能，但是得了肺炎之后，立马就戒了，不让他吃糖不可能，糖尿病确诊之后，一口糖都不敢吃了。
作者说，这其实就是在现在的自己跟未来的自己博弈，现在的自己必须要采取一个策略，封死未来的自己，食言的可能性。这样你的计划才能够坚持。如果没有这些约束，全靠意志力，那么未来的自己必然变化。那么这种改变博弈，以确保参与者采取行动能得到更好的结果，这类行动就叫做策略行动。
作者举例，比如两个混蛋，比拼谁更勇敢，驾车相向而行，看谁先避让，谁就是懦夫。没有避让的就是英雄，这是个危险博弈，如果都不避让，必然相撞，双双一命呜呼，不管谁避让一下，都是均衡的解，也就是最佳情况，谁都不会受伤。但是这时候其中一个人，竟然把方向盘拆下来了，以此来表明自己拼命了，就是跟你死磕。绝不避让，现在你知道他已经绝不可能转向，从选择的角度来说，对方现在只剩下了一个选择，就是拼死直行，这种行为，改变了整个博弈，那么如果你是另一个人，此时最好的选择，也就是我直行，对方避让这个选项已经不存在了，那么就只能退而求其次，也就是我来避让。否则就真的完蛋了。所以我们看到，减少选择，让自己孤注一掷，反而让对方改变策略，从而赢得了最后的胜利。
在这个懦夫博弈中，转向的自由，其实只不过是变成懦夫的自由，选择的自由只不过是失败的自由，所以在这样的博弈当中，减少选择，才能够成为赢家。当然这也有风险，那就是你的对手必须不能再是个愣头青，如果他也拆掉方向盘，那你们两人就只能见上帝了。其实中国历史上著名的故事，空城计，就是这样一个博弈，司马懿冲进去活捉诸葛亮，这是双输的结果，蜀汉灭亡，司马懿也就兔死狗烹。曹魏一定容不下他，所以必然要有人避让，而诸葛亮打开城门，表现出绝不避让，等着你来抓我，那么就司马懿的最佳选择，就变成了自己退让。
生活中也有很多这样的博弈，比如早上起床就是一场博弈，承诺闹钟一响就起来，但是有效吗？很多时候我们都把闹钟按掉，然后倒头接着睡，这就是拥有多个选择，让策略失效。但是如果你把闹钟放在衣柜顶上，需要搬凳子摸高才能够到的位置，这时候承诺就可信了，你折腾这么一趟，基本上也就睡意全消了。现在还有人发明了一种可以移动的闹钟，早上起来你得去抓他，而他则在地上满地跑，这样的闹钟作用要更加有效。
我们用图来还原一下这场博弈，第二天早上就是未来的自己，而晚上上闹钟的就是现在的自己，如果第二天早上按时起床，就是现在的自己赢了，如果第二天早上没能按时起床，就是未来的自己赢了。我们要让现在的自己赢，就要减少未来自己的选项。
这里面有一个选择的效用问题，比如说设定闹铃，晚上的自己效用减少，毕竟麻烦了不少，第二天清晨的自己，也体验不佳，要被闹铃吵醒，所以从效果来看，显然是不如不用闹铃，第二天一早又能顺利起床的情况。所以设定闹铃肯定不是最佳策略，那么为什么要选择一个劣势策略呢？是因为我们的目的不一样，我们不是要一个效率最高的现在的自己，我们是希望避免第二天早上赖床的自己。所以设定闹钟的目的，是要改变第二天清晨自己的行为，给他足够多的痛苦。从而避免这个可能发生。所以我们放弃了最优策略，而选择劣势策略。
家长对孩子，也经常会给出这样的威胁，不吃蔬菜，就不许吃冰淇淋。这就是一个回应规则，要想让孩子听话，必须要先确保你的回应规则可信。比如当着孩子的面，一碗一碗的倒掉冰淇淋。如果你没有做出可信的举动，是无法改变孩子的行为的。之前我们说的，商战中用到的保价策略，有人比我便宜就返差价。这也是一种回应策略。减少了对方降价的选择，足以威慑对方的行为。
在这些例子中，我们发现本来处于先行策略的一方，有时候会放弃先行权，让对方先做出选择，但是又通过一些威胁，把对手的优势策略封死，你的目标哦就是阻止对手，做出无条件的承诺，比如在中国古代兵法中，讲究围师必阙，意思就是围城的时候，要留个缺口，让敌人有路逃走，这样他才不会去选择拼死一搏。
威胁和承诺，有的时候是相同的，比如说歹徒跟你说，给我钱，我就不会伤害你。这就是个承诺，但也是威胁，潜台词是不给钱就会伤害你。此时你怎么干呢？你挺胸抬头，告诉歹徒往心口上扎，这时候，歹徒通常都懵逼了，他看到你不怕伤害，他的优势策略，抢钱不伤人，就已经破产了。他只剩下2个选择，伤人抢钱但也可能抢不到还有不伤人不抢钱。穷凶极恶的会选择前者，没啥经验的通常都会选择后者，赶紧跑掉。
威胁可以达到阻止对方的目的，比如说不能酒后驾车，就是永远不可以，但是强迫就必须要加上一个时间，比如你把房间打扫一下，必须要加个时间限定，下午1点前，把你房间收拾干净。否则对方就会一直拖延。
如果威胁成功了，那么威胁的行动，就没必要实践了，比如你再看我，就弄死你，这时候对方走开了，你当然就不会上去弄死他，代价小，也不必实践，比如，你乱扔垃圾罚款5块，这5块钱，你也不希望去收，那么问题就简单了，无论代价大小，你都不希望去实践，那何必不用一个巨大的威胁去震慑对方呢？比如贸易谈判，为啥美国人不说，不同意我的决定，我就对你们扔原子弹？最主要的原因就是不可信，当代价太大，脱离实际之后，反而就变得不可信了。比如父母跟孩子说，你不好好听话，我就不要你了。这种巨大的威胁，可信度大大降低，因为父母不可能把孩子扔了，这么去威胁对方，就相当于没有威胁。所以威胁应该跟你要求对方做的事情相匹配。这样威胁的可信度才高。比如告诉孩子，你要不听话，今天就不给你吃零食。这时候孩子会想，父母绝对干得出来，所以这个威胁才会成功。
电影中，我们见过警察审查犯人，把左轮手枪中的子弹取出来，就留下一发，然后一转轮，对着嫌疑人，问你的同伙在哪？嫌疑人没说，这时候，警察扣动扳机，空枪，这时候继续问第二次，同伙在哪，还不说就继续扣动扳机，第三次罪犯就招了。这就是一个可信的威胁，因为大家都知道，手枪里有颗子弹，而且是随机的，谁也控制不了，开了2枪，那么也就是说后面的4枪里，必然有一枪是真弹，自己死亡的威胁越来越大。而且警察的举动也说明，真的敢开枪。绝不是吓唬你玩。能挺过几枪，就看你的命了。最后犯罪嫌疑人觉得死亡风险太大了，就只好招供。这种做法要好于，用枪直接威胁，因为犯罪嫌疑人可能会赌你不敢开枪。当你随机的开了两枪之后，他就真的怕了。
在博弈论中，这个就叫做边缘策略，为了使对手动摇，我们要先把对手带到灾难的边缘。比如古巴导弹危机就是边缘博弈，当时苏联在古巴安装导弹，足以打到美国，而美国则马上把枪口对准了苏联，世界大战一触即发，肯尼迪把苏联置于了最危险的边缘，让苏联做出选择，其实大家心里都是慌得一笔，结果赫鲁晓夫还是没敢继续往下走，收手了。美国也从土耳其撤走了导弹。双方都不伤面子。其实这种事情的风险也是非常大的，一旦擦枪走火，那么可能现在地球就不存在了，明天我们再来看看，如何让你的策略，看起来可信。（文章转自老齐的读书圈）
评论前必须登录！
注册