9.政府每月都给老百姓发钱！真的好吗

美国真相，昨天说了，和大多数欧洲国家一样，美国一直在努力适应去工业化的经济转变，政府本应该为那些失业者提供更多的帮助，但是共和党并没有，而是让他们自谋出路。但这也许只是悲剧的开始，因为接下来，还有全面自动化和人工智能的巨大挑战，一个后工业化时代正在开启。而这些改变，对于那些技能低下，已经失业的人来说，打击是最大的，意味着他们越来越找不到工作，从暂时性失业，变成永久性失业。甚至已经失去了存在的价值。社会不再需要他们了。

地域不平衡

另外，还有一个问题出现了，就业在地域上不再平衡，大城市机会多，所以人口更多涌入，而在这里的生活成本也极高，租房和买房都非常昂贵，但如果不去大城市，那么可能就意味着永久失业。中国其实也将面临这个问题。除了头部的30几个城市之外，其他城市都会转向收缩。标志就是人口流出，房价暴跌但却依旧卖不掉。然后这个城市大量的工厂倒闭，员工下岗。不再有经济支柱。一些年轻人，借着外出上大学的机会，就再也不回来了。而留下的基本都是老弱病残，以及没有接受过高等教育，也没什么上进心的年轻人。

劳动力政策

通过这么多年的表现，作者认为，美国市场无法依靠自身的力量，完成调节作用，这就要求美国政府必须要通过必要的劳动力政策，帮助市场过度转型，比如对劳动者进行在培训，以及产业政策的调整等等，鼓励发展中小企业，从而增加各种各样的就业岗位 。但这又有矛盾了，作者之前反对减税，而减税其实就是中小企业最好的鼓励政策。所以作者写到这的时候，很显然已经有点凌乱了。他太在意政策之间的线性影响，把问题想得太简单了。认为多收税，多搞建设就能增加岗位，说两句好听的，中小企业就会冒出来，承接工人就业，哪有那么简单，加税肯定打击中小企业的积极性，国进肯定民退，而你要鼓励中小企业，那就必须减税，减税的结果就是没钱搞建设。所以，成年人的世界没有两全其美，只有利害权衡。

因城施策、社会保障

作者还建议考虑区位政策，也就是一些工业基地，要因材施教，比如英国原来的纺织之都的曼彻斯特，现在就变成了教育和文化中心，那么汽车城底特律，能不能有新的转型机遇呢？再然后，政府要做的就是社会保障和完善失业保险了，这也是没有办法的办法，穷人实在没工作，政府也只能白养着他。当然这里面必须也要有所设计，不能待遇太好，否则上班的还没有领救济的活的滋润，那人家还上什么班？所以失业保险存在的意义是为经济托底，但不应该成为不工作的借口。美国现在的失业保险其实就有点高了，不少人宁可领救济，也不愿意上班了。这其实就有点过度保障的意思。一方面失业严重，另一方面企业还招不到足够的工人。即使招到工的企业，工人也天天闹事。说白了就是美国人对于工作，缺少敬畏之心了。

有些人提出了一个建议，建立美国全民基本收入制度叫做UBI，也就是政府每个月给每个人都发钱，当然高收入的人纳税金额，要远远超过这个数，这些支持者认为，未来的世界可能就是这样，不需要这么多人工作了，他们只需要每个月领取最低收入，然后消费就可以了。也就是说，以后你活着肯定没问题，因为社会经济效率已经非常的高了，其他人创造的财富盈余，足以养活你。潜台词就是，人家养着你了，你就别那么多事了，也别要求什么平等，更别去追求公平。要接受贫富分化的现实，甚至要接受人和人之间的差距，比人和宠物之间的差距更大的社会现实。

作者显然不认同这个做法， 他觉得不光是增加收入这么简单，人类社会也有许多的工作要去做，也有更多的人需要服务和照顾，下一代也需要更多的教育。所以不能够简单粗暴的就放弃就业市场。另外， 他也觉得，就目前美国财政这个状况，可能也根本实现不了UBI这个给人人都发钱的体系。即便真有一天可以实现了，那么可能也会是一个坑，给你的钱，看似够了，但是你稍微要享受一下生活，就不得不支付更贵的费用。所以政府发钱这个模式，估计只能让你毫无尊严的活着。

作者的建议是，政府还需要追求充分就业，让大家都有一份体面的工作，这样才能有尊严的生活。而不是像个宠物一样，被富人圈养。但光靠市场本身是无法实现充分就业的，大规模失业则是对资源的极大浪费，而货币政策，对于充分就业也基本无效，印多少钱，岗位也不会出来，这时候就需要财政政策配合。他还是强调，财政支出，来扩大货币乘数，带来更多的民间投资，拉动经济活动，从而增加就业岗位。然后就是要将国家税负，从穷人身上，转移到更有纳税能力的人身上。也就是给穷人减税，给富人加税。有些税收也是可以刺激经济的，比如征收碳排放税，就会逼着企业去研发减排技术。

基础设施、累进税率、免费教育、医保体系、退休问题、抵押贷款

另外，还有对一些基础设施的投资， 比如机场，公路，不但建设的时候会带来更多的岗位，在建成之后，也会提高经济效率。这些都是可以立竿见影的，咱们中国就是这么干的。作者还举例，说印度也是这么干的，每年约有5000万印度农民工，投身于政府组织的体力劳动，从而提高农民的工资水平，减少极度贫困。既然印度负担的起，美国也应该能负担。不过这个还真不一定，印度农民工是什么成本，美国人是什么成本，完全不在一个层次，人家给钱能听话，美国人给钱就听话吗？显然不可能。所以如果美国政府要这么干，无异于自找麻烦，干不了几天，这5000万人就得上街游行了。

作者还建议，美国政府必须采取累进税率，来解决收入分配不平等的问题，甚至还要转移支付和扩大公共支出，也就是说，强制帮那些富人花钱。总之就是要在分配和再分配中，尽量掠夺富人，照顾穷人。还要改革金融体系，降低给底层人民的贷款利率。也要提高人们的最低工资水平。提高劳动补贴等等。

在教育上，美国政府也有义务提供优质的免费教育，还要关注贫困儿童营养的问题，让这些孩子可以健康成长，并通过大学教育来实现阶层跃迁。不能因为父母的差异，而让子女受到教育的歧视。所以美国要想经济再出发，必须先在政治上做出一定的改革才行。

作者说，在60年前美国要做的更好，那时候虽然国家负债更多，也更贫穷，人均收入也低，但是那时候贫富差距是最小的，美国也更加平等，大家都有接受免费教育的权力，艾森豪威尔和约翰逊，尼克松几代总统的领导之下，美国建立了社会医保体系，但不幸的是，美国后来却走歪了。他所提的建议，就是希望美国可以走回去，奥巴马医改就是一个好的苗头，但是又被川总一泡尿给浇灭了。

而对于退休的问题，这也是所有劳动者都非常关注的话题，之前大量的退休金通过机构投资于股市，如果股市崩盘这些退休金也就将化为乌有，但你还不能保守，因为美联储在不断放水，让固定收益持续下降，如果你投资固定收益的债券，那么铁定被通货膨胀所伤害。后来为了投资专业化，美国把这些退休账户，交给私人打理，当然不是公益，所以机构也收了很多费用，相当于退休人员的财富，也被转移到了富人手中。作者的建议是扩大投资范围，把更安全的投资品种开放给退休金，比如基础设施投资银行，像修公路，修机场，这些基础设施的回报其实很高，而且会产生稳定的现金流，其实完全可以由退休金来做。

次贷危机之后，数以百万计的家庭失去了房子，这主要就是他们因为收入中断，而无法偿还抵押贷款，房子被银行收回且拍卖，没有了房子，也就变成了流浪汉，那么有什么办法解决这个问题呢？作者建议，不要把金融产品做得那么刚性，在家庭收入显著减少的时候，这些产品应该能主动调整每期的还款金额，并相应延长抵押贷款的期限，从而降低风险。他说其实这个是可以做到的，只是银行家都忙着赚快钱，所以根本就没有好好去做风险管理。不过没明白，他到底要怎么做。如何去管理风险。如果银行对还贷没有约束的话，那么大家的第一反应就是赖账，最好一辈子都不还钱才好呢。明天我们继续讲作者眼中的美国复兴之路。