《如何与利益不同的人合作》的读书笔记和读后感。我们往往会认为,人是合作的动物。不管是在遥远的远古时期,还是在被互联网紧密联系起来的今天,合作往往是我们的优先方案,想要一起工作,我们就总得先消除那些妨碍合作的因素。但卡亨提醒我们,合作只是我们面对问题的时候采取的四种策略中的一种。无论是在政坛、工作或者家庭中,你其实都有四种应对方式,这四种方式就是:合作、强制、适应或退出。 你需要清楚地了解每种选择暗含的机会和风险,只有当你知道何时应该合作,你才会知道如何进行合作。过去我们往往会为了合作的利益,习惯性地忽略了合作的风险,合作当然是有风险的,比如:影响太小,太慢,需要作出太多妥协,有的时候,甚至会被人利用,放弃我们认为最重要的东西。
那么,在你明确自己最重要的利益时,到底什么时候选择合作,什么时候又该强制、适应或者退出呢?
卡亨给出了一个简单的判断标准,你可以通过问自己三个问题来做出选择:第一个问题是,你能改变这种情况吗?如果能,那么你能独自改变吗?如果能,那么其实你完全可以强制他人顺从你的选择。虽然这样听起来很残酷,但实际上就是这样的,我们能用各种手段来引诱或者挫败他人,或者运用思想技能,权威,金钱,武器,来让他人同意我们的观点。但是强制存在一个问题,就是“强扭的瓜不甜”,当我们推进事情时,和我们持不同观点的人会反对,他们或许会明着反对,更常见的是,他们会消极抵抗。
现在,再回到第一个问题,你能改变这种情况吗?如果你完全不能改变这种情况,那再问一个问题:你能忍受这样的情况吗?如果能,你可以选择适应,就像刚刚我们说过的那样,只不过我们变成了那个被强扭的瓜。如果你不能忍受这一切,你可以选择退出,不玩这个游戏。
也就是说,仅仅在你能改变现状,但不能独自改变这种情况,此时的合作才是有意义的。
举个例子,你就能更好地明白,为什么合作只能在一定条件下才会发生,合作其实并不是唯一的选择:卡亨创立了一个国际项目“可持续食品实验室”,致力于让跨过企业、科研机构和政府们联合起来,实现更加可持续的全球粮食系统。让卡亨印象深刻的是,这样一个听上去非常有意义的项目,有三个组织经过深思熟虑后,竟然坚定地拒绝了加盟。
我们来听听它们的原因吧。一家公司表示,他们更愿意自己追求可持续发展,这样他们会有独特的竞争优势。一家政府机构认为,他们的角色是独立于其他组织进行工作,这样他们就可以不带偏见地制定和执行法规。一个国际劳工组织表示,他们有兴趣成为这个组织的成员,但前提是他们具有足够大的力量,能够平等地和这个组织的其他成员,比如一些大型公司进行接触。公司和政府不加入这个项目,是因为这个项目并不能帮助他们实现他们认为最重要的事情。最后的国际劳工组织认为,他们如果加入组织,可能会成为传统合作中那些不得不顺从其他力量的成员。
还有一些人,他们和我们并不存在悬殊的力量差距,为什么完全可以跟我们更友好地合作,他们却偏偏去选择一种强制或者抵抗的消极的态度呢?作者在书中提到一个例子可以解释这种现象,卡亨曾经致力于促进南美洲各个国家内政府和政敌之间的对话,而其中,委内瑞拉的军政府明确拒绝了和政敌对话的合作机会,这个军政府不是不明白合作的原则和潜在的好处,而是因为他们总要把对手妖魔化为叛国的资本主义精英,且不说这样做对不对,反正这样做能帮助他们保住民众的支持。也就是说,他们的战略完全建立在一个和合作相反的逻辑前提下,这种人就是看似可以合作 ,实际上无法合作的人。
总结一下,当别人比你更强大的时候,你可以选择适应或者退出,这样事情会至少在表面上按照他们希望的方式发展;当你更强大的时候,你可以选择强制;只有在双方实力相当,都不能把愿望强加给对方的情况下,才会选择合作。
到目前为止,我说的这一部分,都是传统意义上的合作。
你看,这样看来,我们所说的传统意义上的合作的条件非常严苛。可问题是,和我们力量差距悬殊的人,我们也需要和他们一起工作,难道我们只能采用强制和顺从甚至退出的方式吗?用俗话来说,传统的合作就是把路走窄了。
《如何与利益不同的人合作》2.第一部分
未经允许不得转载:读书笔记 » 《如何与利益不同的人合作》2.第一部分
评论前必须登录!
注册