《哲学的慰藉》4.第三部分

《哲学的慰藉》的读书笔记和读后感。上面是今天为你解读的第二个内容，不知你是否在这里感受到快乐的召唤。下面，我们来看看今天要介绍的最后一个哲学家苏格拉底，以及他给我们带来的哲学慰藉。想必你一定听说过苏格拉底的大名。阿兰·德波顿把苏格拉底这一章节放在全书的开篇，也足以见得苏格拉底的哲学鼻祖的地位。在书中，作者的思绪被一幅雅克-路易·大卫创作的《苏格拉底之死》的绘画所吸引，于是他带领着我们来到了那个年代的雅典城。苏格拉底相貌丑陋，也不讲究穿着，他每天最大的兴趣就是走向各个阶层、各个年龄的雅典人面前贸然发问，通过追根究底式的问话，启发人们的思考，往往让人体会到自己固有的观念和思想毫无根基，无比脆弱。在同时期的雅典市民眼中，苏格拉底游手好闲，更有甚者，指控他不敬城邦之神，破坏伦理道德，腐蚀雅典的社会构成，唆使年轻人反对他们的父辈。苏格拉底接受了审判，他要面对五百公民组成的陪审团，他没有半点怯弱，他坚持自己行为的合理性，认为自己的哲学能够促进雅典的发展。他说，雅典这座城就像一匹良种马，由于身体太庞大，容易懒散，所以需要他这样的牛虻时不时地蜇一蜇。他的解释有用吗？肯定是没用的。为什么呢？你不妨看看当时要想成为一名雅典陪审员有多简单，只要符合雅典公民、男性、思想健全和没有负债这几个条件就可以了。思想健全实际上是一个很简单的标准，只要能够走一条直线，提问时能回答自己的名字就可以了。这群陪审团本来就是带着偏见来的，对苏格拉底的解释又不能全盘理解，甚至于说不屑去理解。可想而知，苏格拉底被判有罪是必然的事情。审判之后，陪审团给苏格拉底一个选择：只要他放弃自己的哲学，他就可以活命。苏格拉底拒绝了，他选择慷概赴死。正因为他对自己的思想无比笃信，他用自己的行动践行了自己的哲学，毫无惧意地为自己的思想殉道。一个人对抗五百人，一个人对抗一座雅典城，一个人对抗一个时代，苏格拉底把与世不合的孤单演绎到了极致。相比之下，你和我这样的普通人肯定做不到如此潇洒，甚至有时，我们只要听到几句对自己性格的批评，对自己付出的不认可，就会忍不住想要落泪了。苏格拉底是如何做到与世不合之下，还能泰然自若的？那便是对真理的追求和对逻辑思考的信任。何谓真理？在苏格拉底看来，只有那些不能被理性地驳倒的论断才是正确的，不能证伪的论断才是真理。或许说，苏格拉底对于真理的定义具有时代局限性，但他追求真理的精神和思辩过程是值得我们学习的。他告诉我们：在追求真理的道路上，反复思考远比直觉靠谱，在理性思考的过程中，我们会发现自己原先固有的想法会变得支离破碎。书中有一段苏格拉底和拉凯斯的对话。拉凯斯是雅典的一位将军，苏格拉底问他什么是勇敢时，他脱口而出：勇敢是敢于直面敌人而不逃跑。苏格拉底举了不久前的一场战役为例：这场战役中，军队指挥命令部队先后退，占领有利地形后再迂回地歼灭了敌军。这个例子引发了拉凯斯的思考。他随后提出勇敢是一种坚韧的精神。苏格拉底继续引导他说，坚韧可能指向鲁莽，为了区分勇敢和鲁莽，还需要其他要素。于是，拉凯斯深入思考之后，提出真正的勇敢还需要包含知识，要懂善恶，而不仅仅只限于打仗。而在此之前，他从未想过勇敢还可以用来形容战场之外的地方。你可能会说，苏格拉底的与世不合，其实是验证了“真理总是掌握在少数人手中”这一说法，在那个时代利，苏格拉底就像是处于“众人皆醉我独醒”的状态。其实不然，苏格拉底没有强调真理和少数的关系，他只是敦促我们把注意力放在反对者得出结论的逻辑上，提醒我们应该关心的不是反对我们的人数有多少，而是他们反对我们的理由有多充分。如果你拿着“真理总是掌握在少数人手中”这面盾牌，在现实生活中我行我素，自我欣赏，认为“老子天下第一，反对我的人都不对”的话，那便是曲解苏格拉底的意图了。阿兰·德波顿告诉我们，认为与世不合便是真理，与认为与世不合便是错误，两者想法同等幼稚。一种思想是否有价值不取决于它受到的赞赏多还是批评多，而取决于它是否合乎逻辑。电影《通天帝国》当中狄仁杰最后有一句很著名的台词：“天地虽不容我，心安即是归处”。那么如何实现心安，这必然是反复理性思考的结果了。总结一下今天最后一位哲学家苏格拉底给我们带来的慰藉。真理并不是来自大多数人的说辞，而是源于合理的逻辑。有时候，我们提出的想法或行动不被人理解，被大多数人认为是不妥的，在放弃我们的观点之前先要审视一下他们得出这一结论所用的逻辑。我们对别人的反对意见是否采纳，应取决于他们的论证方法是否健全。兼听则明固然没错，但有理不在声高，而在于论证观点的方法。