《变化社会中的政治秩序》1. 内容介绍

《变化社会中的政治秩序》，本文是变化社会中的政治秩序的读后感和读书笔记。亨廷顿的《变化社会中的政治秩序》。书中的精髓：现代化很有可能给一个国家带来动乱和政治衰败，而实现政治秩序的关键在于政治参与的制度化。

《变化社会中的政治秩序》读后感和读书笔记：

• 《变化社会中的政治秩序》读后感
• 《变化社会中的政治秩序》1. 内容介绍
• 《变化社会中的政治秩序》2.决定各国之间最大的政治差别的因素，是政府的有效程度，而不是政府被组织起来的形式
• 《变化社会中的政治秩序》3.现代化对政治秩序带来的破坏性影响
• 《变化社会中的政治秩序》4.政治参与的制度化
• 《变化社会中的政治秩序》5.总结

第二次世界大战结束后，一大批亚非拉国家赢得了民族独立，开始了国家建设。然而二十年后，虽然许多新兴国家在经济发展上有了可观的进步，但就政治状况而言，它们并没有走上有序的发展道路，反而频频遭遇动乱和政变。为什么经济发展没有带来政治稳定？这一反常现象挑战了当时人们的知识储备。亨廷顿顺应时势，在1968年出版了这本书，对这个谜团作出了自己的解答，一举奠定了他在政治学界的权威地位。

这本书的经典程度，可以用谷歌学术的引用率来说明。一般来说，一本政治学著作或论文，在发表十年之后，能够达到300到600个引用，可以说很好；大于600小于2000个引用，是优秀；大于2000个引用的，那就足以称为引领一时风潮的开创性著作。而亨廷顿的这本书，目前已经达到了惊人的14161个引用，相当于七本开创性著作的分量，是当之无愧的经典中的经典。

这本书的经典地位，还体现在书中观点的生命力上。即使在已经过了半个多世纪后的今天，亨廷顿提出的概念对现实仍然具有很强的解释力。亨廷顿在这本书中提出的理论框架，被他的弟子，也是当今著名的政治学家福山继承。

福山写了一本叫做《政治秩序与政治衰败》的书，聚焦的是21世纪初的政治局面。比如说，为什么希腊、意大利卷进欧债危机，美国的政府质量也在持续下降？为什么一些原本不被看好的国家，比如中国，实现了政治稳定和经济高速增长？正是在亨廷顿观点的基础上，福山发展了更精细的理论，专门探讨现代的政治秩序和政治衰败。

那么，这本书到底提出了什么样的见解，使得其成为经典呢？

首先，这本书为当时的环境提供了一个评价各国政治状况的新标准，认为各国之间最大的政治差别不在于政府是民主的还是非民主的，而在于政府的有效程度。然后，它还追根溯源，认为现代化在带来经济进步和社会进步的时候，反而有可能导致一个国家的动乱和政治衰败。最后，它为处在现代化进程中的国家开出了一个药方，那就是，将政治的制度化与政治参与的扩大化保持在大致相同的节奏，是实现政治秩序的关键。

这本书的作者亨廷顿，是政治学领域的宗师级人物，相当于金庸小说中的“东邪西毒南帝北丐”一样的存在。他的履历金光闪闪：18岁本科毕业于耶鲁大学，硕士毕业于芝加哥大学，23岁就在哈佛大学拿到博士学位。毕业之后，他在哈佛大学和哥伦比亚大学的政治学系任教，并最终在哈佛拿到终身教职。不仅如此，他还获得了哈佛教授的最高荣誉：被授予“阿尔伯特·韦瑟三世校级教授”称号。在高手如云的哈佛，目前也仅有24人获得校级教授的殊荣。

能为一名学者带来如此荣誉的自然是他的作品。我们今天为你解读的就是他的代表作品之一。

这本书富有洞察力地指出，社会进步和经济发展并不必然带来政治现代化，提供了一个解释当时亚非拉国家政治动荡的有力视角。有趣的是，这本书虽然为亨廷顿奠定了最初的学术声誉，包括为他赢得了两次美国科学院院士的提名，但也使得他卷入了一场关于科学与伪科学的争论之中。这场争端的发起者是一名叫做塞尔日·朗的数学家，他批评亨廷顿使用数学来测量社会和政治现象的方法不靠谱。

比如说，亨廷顿根据各国发生游行示威的次数等事实，发明了一个“社会挫折感”的指标，来衡量各国社会的动荡程度，这位数学家对此嗤之以鼻，讽刺说：“这完全是无稽之谈。社会挫折感这种东西怎么能被衡量？难道亨廷顿有个社会挫折感测量仪吗？”因此，他认为，亨廷顿得出的结论也靠不住，更甚至说，亨廷顿所做的根本就是伪科学，是掩藏在数字和公式之后的意识形态。这位执着的数学家，还挑出亨廷顿书中的数学错误，编撰成册，四处散发，以此攻击亨廷顿的保守主义政治观点。可能也因为此，亨廷顿的两次提名最终都遗憾落选。

讲了这么多关于这本书的背景资料，那么，这本赞美与争议并存的书到底有哪些主要内容呢？我们将为你讲到亨廷顿原创的三点贡献。

• 首先，亨廷顿提出了政治秩序和政治衰败这一对概念，认为政府的有效程度，而不是形式，才是各国之间最重要的政治差别。使用这对概念工具来分析当时的现实，我们可以发现，在20世纪40年代到60年代的许多亚非拉国家，政治衰败在普遍蔓延。
• 这就是亨廷顿分析的第二个焦点：现代化对政治秩序带来的破坏性影响。亨廷顿眼光犀利地指出，现代化是一个多层面的进程，社会和经济现代化不一定会带来政治现代化，反而可能带来动乱和冲突。
• 最后，亨廷顿为这些陷于动乱的国家开出了一个理论上的药方，那就是政治参与的制度化。也就是说，一个正在现代化进程中的国家要实现政治秩序，关键在于政治制度化的水平，必须与政治参与的扩大化保持一致。