《1848：革命之年》4.第三部分

《1848：革命之年》的读书笔记和读后感。回头看，1848年革命开局时形势明明一片大好，为什么结束得那么仓促呢？作者说，除了俄国等保守势力出手帮助以外，更主要的失败原因，还要从起义群体自身来找。你肯定发现了，各地起义，最初都能以摧枯拉朽之势迅速获胜。真的是因为统治者不堪一击吗？作者分析说，如果只有普通民众，起义并不能成功。起义群体中还有很多不同身份的人。比如，同样希望扩大政治权力的中产阶级，与统治者有矛盾的贵族群体，以及希望开创政治新局面的自由主义者、激进主义者。 不同的群体，在参加起义的时候，目标是不一样的。因此，当统治者做出一点退让，起义联盟就破裂了。有钱人担心自己的财产被波及，所以见好就收。普通农民，经过一通抢砸之后，出了心中恶气，还是愿意回家过安稳日子。更要命的是，有的时候旧政体已经被端掉，那接下来的新政体采用什么制度呢，是君主立宪制，还是共和制？自由派和激进派立刻掐起来。革命同盟内部先垮掉了。这时，统治者已经整顿好人马杀回来，他们凭借军事优势，重新掌握主动权，像扫落叶一样把脆弱的起义者通通清理掉。听起来，1848年革命进行得非常草率，这场如流星一样迅速消逝的革命，能带来什么影响呢？作者认为，1848年革命虽然没有彻底颠覆欧洲的统治现状，但统治者们也见识了民众的强大力量。为了坐稳宝座，统治者不得不让渡一部分权力，数百万欧洲人第一次体验到了政治是什么样的。部分工人、农民获得了投票权，甚至有人被选为议员。 这场革命还带来一个重大变化，那就是推进农奴制改革，为广大农奴松绑。 改革农奴制，或废除农奴制，不只有益于农民，其实也有益于统治者。过去实施农奴制的时候，农奴是土地贵族的私人财产。而解放农奴后，农奴就会脱离贵族控制，成为国家公民，直接受政府管理。土地贵族的势力，也就相应地被削弱了。长远来看，这推动了国家的现代化。不过，1848年革命仓促结束，也留下很多隐患。作者说，除了公民权利改革不彻底，民族问题也没有获得实际解决。比如，奥地利境内的十几个民族，还在奥地利王国的统治下。由于匈牙利人非常多，奥地利想了个折中办法，把奥地利帝国变成“奥匈二元帝国”。俗话说“一山不容二虎”，奥匈帝国到底谁说了算呢？可以想到，“二元帝国”仍然不是个稳妥的解决方案。其实，1848年留下的最大隐患，是为后来欧洲的集权主义埋下祸根。作者提到，1848年其实是被“错过”的一年，大部分欧洲国家错失了一劳永逸走上自由法治道路的机会。 1848年明明进行了很多改革，为什么是被“错过”的一年呢？就拿德国来说。20世纪的纳粹德国曾给欧洲乃至世界带来深重灾难。而纳粹德国的基因可以在1848年找到。1848年革命期间，德意志地区的很多人提出应该建立一个统一国家，并建议由相对强大的普鲁士国王来统治德意志帝国。听起来，这是个好事，但这个建议被普鲁士国王拒绝了。普鲁士国王很清楚，如果他这么做了，首先，奥地利皇帝会不满。因为奥地利地区也说德语，奥地利的哈布斯堡家族原来享有过“神圣罗马帝国皇帝”这个头衔，凭什么把正统的奥地利剔除出去呢？而且，德意志各个邦国之间矛盾重重，并不是把这些邦国随便兜在一起就成为国家了，普鲁士国王不想招惹那么多麻烦事。结果，提出统一主张的那些人，反而被当成危险分子遭到军事镇压。作者说，历史不能假设，但在1848年的德国人面前，的确曾经有一条道路，通往统一。准确说，这是一条议会式的，由民众推动的“自下而上”的统一之路。那为什么1848年的德意志没有选择这条路呢？后人进行了很多反思，想到的答案是，因为革命者没有掌握军事权力，因此被保守的德意志各邦国军队击败。 我们知道，后来俾斯麦通过一系列战争，完成了“自上而下”的统一。虽然结果都是统一，但战争换来的统一，让德国人的思维发生了变化。人们更加相信，只有强权的领导，特别是德意志强权的领导，才能带来德意志的统一。 早在1862年，俾斯麦就曾说：“当代的重大问题并不是通过演说和多数派决议就能解决的，这是1848年和1849年犯下的最大错误，而是要用铁和血来解决。”在“铁血宰相”俾斯麦的治理下，德意志帝国虽然也有议会制度，但形同虚设，专制主义和军国主义已经迅速生长起来。 作者认为，二十世纪的欧洲出现了两个法西斯国家，一个是德国，还有一个是意大利。意大利的法西斯主义，也可以在1848年找到类似的源头。著名学者安东尼奥·葛兰西曾被墨索里尼抓捕入狱。葛兰西曾思考过这样一个问题：为什么统一后的意大利没能避免陷入法西斯独裁统治。他的答案是：意大利中产阶级自由派过于软弱。 简单说就是没有掌握军事权力。意大利实现统一的方式跟德国一样，也是某个王国经过一系列统一战争完成的。意大利人民也认识到，原来专制的王权和强大的军队才是实现统一的有效手段。作者说，这给法西斯的生长，提供了肥沃的土壤。